Des hommes et des dieux : empathie ou contemplation ?

Difficile de prétendre à l'originalité plusieurs mois après la sortie de ce film aux critiques si consensuellement élogieuses. A ma connaissance, seul Pierre Murat (Télérama et Le Masque et la Plume) a fait clairement part de sa distance au film, de son caractère lourd et outrageusement démonstratif. Ce film contemplatif réalisé par un athée assumé a surpris nombre de spectateurs assumant un lien (plus ou moins distendu) avec la religion. On peut se demander pourquoi, au XXIème siècle, le fait qu'un réalisateur athée prodduise un "beau film" où la religion domine surprend encore... Faut-il avoir été pauvre pour filmer du Zola ? avoir vécu dans une banlieur pour réaliser "la haine" ? Curieux de constater que ce débat puisse encore avoir cours et susciter tant de réflexions.

Il se passe si peu de choses dans ce film dont en plus on connaît la fin qu'on peut se demander pourquoi il a rencontré un tel succès et aucune polémique. A mon sens, ce film n'est pas un chef d'oeuvre, il lui manque une dimension passionnelle, un feu qui ne brîle pas. Ici on se consumme, on attend le passage des jours, le retour des saisons (aucune image de l'Algérie sous le soleil, le gris est de mise), les personnes qui viennent se faire soigner, trouver refuge pour diverses raisons. Alors que l'issue est connue et que le danger monte très progressivement, le spectateur ne se sent pas opprimé, enserré dans un suspens. Il est invité à suivre cette communauté qui vit de peu au milieu de ce village qui survit d'encore moins.

Alors que le film est quand même un peu ennuyeux (beaucoup de place laissée aux chants, dialogues rares), son intensité se révèle après la projection parce que ces moines hantent notre esprit. Les questions spirituelles de leur engagement, de ce qu'est le martyr, de la communauté dans son sens plein restent encore longtemps.

Je ne sais pas si c'est un beau film mais "des hommes et des dieux" restera ancré comme une histoire cruelle et profonde.